Bibliographie
Walter Benjamin en allemand
Benjamin W. (1995-2000), Gesammelte Briefe 1910-1940 [Correspondance complète], sous la direction de Christoph Gödde, 6 vol., Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.
Benjamin W. (1972-1999), Gesammelte Schriften [Œuvres complètes], sous la direction de Theodor Adorno et Gershom Scholem puis de Rolf Tiedemann et Hermann Schweppenhäuser, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.
Benjamin W. (2010), Werke und Nachlaß. Kritische Gesamtausgabe, vol. 19, Über den Begriff der Geschichte [Œuvres et inédits. Édition critique intégrale, vol. 19, Sur le concept d’histoire], sous la direction de Christoph Gödde et Henri Lonitz avec la collaboration des archives Walter Benjamin, Berlin, Suhrkamp.
Walter Benjamin en français
Benjamin W. (2002), Charles Baudelaire : un poète lyrique à l’apogée du capitalisme, édition originale Rolf Tiedemann, traduit et préfacé par Jean Lacoste, Paris, Payot.
Benjamin W. (1979), Correspondance 1910-1928, édition originale Gershom Scholem, Theodor Wiesengrund Adorno, traduit par Guy Petitdemange, Paris, Aubier-Montaigne.
Benjamin W. (1980), Correspondance 1929-1940, édition originale Gershom Scholem, Theodor Wiesengrund Adorno, traduit par Guy Petitdemange, Paris, Aubier-Montaigne.
Benjamin W. (2007), Correspondance Gretel Adorno-Walter Benjamin (1930-1940), édition originale Christoph Gödde et Henri Lonitz, traduit par Christophe David, Paris, Le Promeneur.
Benjamin W. (1994), écrits autobiographiques, édition originale Hermann Schweppenhaüser et Rolf Tiedemann, traduit par Christophe Jouanlanne et Jean-François Poirier, Paris, Christian Bourgois.
Benjamin W. (2000), Œuvres, traduit et annoté par Maurice de Gandillac, Pierre Rusch et Rainer Rochlitz, Paris, Gallimard, 3 vol.
Benjamin W. (1985), Origine du drame baroque allemand, préface d’Irving Wohlfarth, traduit par Sibylle Müller avec le concours d’André Hirt, Paris, Flammarion.
Benjamin W. (1989), Paris, capitale du xixe siècle. Le livre des passages (1927-1940), traduit par Jean Lacoste, édition originale Rolf Tiedemann, Paris, Éditions du Cerf.
Benjamin W. (2010), Romantisme et critique de la civilisation, recueil de textes traduits par Christophe David et Alexandra Richter et préfacés par Michaël Löwy, Paris, Payot.
Autres
Adorno T. (2008), « L’idée de l’histoire de la nature », dans L’actualité de la philosophie et autres essais, Paris, Rue d’Ulm.
Adorno T. (1984), Notes sur la littérature, Paris, Flammarion.
Adorno T. (1999), Sur Walter Benjamin, Paris, Allia.
Brecht B. (1973), Arbeitsjournal 1938-1942, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.
Frampton K. (2006), L’architecture moderne. Une histoire critique, Paris, Thames & Hudson.
Friedewald B. (2012), Die Engel von Paul Klee, Cologne, Dumont.
Fuld W. (1979), Walter Benjamin: Zwischen den Stühlen, Munich, Carl Hanser.
Gagnebin J.-M. (1994), Histoire et narration chez Walter Benjamin, Paris, L’Harmattan.
Grohmann W. (1954), Paul Klee, Stuttgart, Kohlhammer.
Haselberg P. (1975), « Benjamins Engel », dans Bulthaup P., Materialen zu Benjamins Thesen « Über den Begriff der Geschichte », Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.
Hockenghem G. et Schérer R. (2013), L’âme atomique. Pour une esthétique d’ère nucléaire, Paris, Éditions du Sandre.
Klee P. (2004), Journal, Paris, Grasset.
Klee P. (1985), Théorie de l’art moderne, Paris, Denoël.
Lindner B. (2006), Benjamin Handbuch. Leben-Werk-Wirkung, Stuttgart/Weimar, J.-B. Metzler.
Löwy M. (1988), Rédemption et utopie. Le judaïsme libertaire en Europe centrale, Paris, Puf.
Löwy M. (2001), Walter Benjamin : avertissement d’incendie. Une lecture des thèses « Sur le concept d’histoire », Paris, Puf.
Raulet G. (1997), Le caractère destructeur. Esthétique, théologie et politique chez Walter Benjamin, Paris, Aubier.
Scholem G. (1974), Le messianisme juif, Paris, Calmann Lévy.
Scholem G. (1995), Walter Benjamin et son ange, Paris, Payot.
Scholem G. (2000), Tagebücher 1917-1923, Francfort-sur-le-Main, Jüdischer Verlag.
Scholem G. (1981), Walter Benjamin. Histoire d’une amitié, Paris, Calmann-Lévy.
Simay P. (dir.) (2008), Walter Benjamin. La tradition des vaincus, Paris, L’Herne (Cahiers d’anthropologie sociale, 4).
Werckmeister O. K. (1981), « Walter Benjamin, Paul Klee und der “Engel der Geschichte” », Versuche über Paul Klee, Francfort-sur-le-Main, Syndicat.
Wohlfarth I. (1994), « No Man’s Land. On Benjamin’s Destructive Character » dans Benjamin A., Walter Benjamin’s Philosophy: Destruction and Experience, Londres, Routledge.
Wohlfarth I. (1998), « Efface les traces. Sur le caractère destructeur de Walter Benjamin », Tumultes, 10.
Wohlfarth I. (1996), « Smashing the Kaleidoscope: Walter Benjamin’s Critique of Cultural History », dans Steinberg M. (dir.), Walter Benjamin and the Demands of History, Ithaca, Cornell University Press.
Haut de page
Notes
Benjamin W. (2000), Œuvres III, Paris, Gallimard, p. 434, trad. légèrement modifiée.
Scholem G. (1995), Walter Benjamin et son ange, Paris, Payot, p. 142. Au moment où Benjamin écrit, le Reich occupe la Pologne, la Norvège, le Danemark et menace d’attaquer les Pays-Bas, la France et la Belgique.
En plus des dix-huit thèses numérotées, il faut compter la thèse XVIIa, que Benjamin ajoute lui-même. Absente de l’édition française, elle semble toutefois très importante en ce qu’elle montre l’opération réversible de conversion entre les motifs juifs et les motifs révolutionnaires : avec la représentation de la société sans classes, Marx a sécularisé la représentation du temps messianique. Et c’était bien ainsi. Benjamin W. (2010), Werke und Nachlaß. Kritische Gesamtausgabe, vol. 19, Über den Begriff der Geschichte, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, p. 42.
Le 26 septembre 1940, Benjamin en fuite se donne la mort à Portbou, à la frontière franco-espagnole, pour éviter d’être renvoyé dans un camp allemand.
À en croire une recension que Benjamin publie en 1938, il faudrait en effet lire dans la tension entre la thèse VI, qui mentionne l’Antéchrist, et la thèse XVIII, qui fait apparaître le Messie, un combat entre le IIIe Reich et le socialisme : Benjamin W. (2010), Romantisme et critique de la civilisation, Paris, Payot, p. 225.
Mais Brecht s’effraie aussitôt du « nombre » de ceux qui sont prêts « ne serait-ce qu’à mal les comprendre », Brecht B. (1973), Arbeitsjournal 1938-1942, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, p. 294. Philippe Ivernel a traduit cette note dans Scholem G. (1995), Walter Benjamin et son ange, op. cit., p. 159-160.
Cette problématique est abordée de manière féconde par divers représentants des sciences sociales (anthropologie, sociologie, histoire, philosophie) dans un ouvrage stimulant : Simay P. (dir.) (2008), Walter Benjamin. La tradition des vaincus, Paris, L’Herne (Cahiers d’anthropologie sociale, 4).
Lui-même avoue qu’il les a portées longtemps en lui sans le savoir. Benjamin W. (2007), Correspondance Gretel Adorno-Walter Benjamin (1930-1940), Paris, Le Promeneur, p. 391.
En cela, la méthode de Benjamin s’applique avant tout à lui-même : trouver dans une époque l’œuvre exemplaire d’un auteur, chez cet auteur un texte singulier, et dans ce texte l’image la plus frappante, et dans cette image… ainsi de suite jusqu’à « l’apocatastase finale » (Benjamin W. [1989], Paris, capitale du xixe siècle. Le livre des passages, Paris, Éditions du Cerf, p. 475-476), autrement dit, la fin de toutes les souffrances, lorsque nous serons arrivés au bout de la tâche (impossible sans une intervention divine) consiste à révéler les éléments lumineux dans les recoins les plus sombres.
Pour cette articulation du messianisme juif et du marxisme, cf. Löwy M. (2001), Walter Benjamin : avertissement d’incendie. Une lecture des thèses « Sur le concept d’histoire », Paris, Puf.
Benjamin a d’ailleurs tenté en 1921 de fonder une revue dotée d’un programme critique et ayant pour titre Angelus novus, dont il avait rédigé le projet : Benjamin W. (2000), Œuvres I, Paris, Gallimard, p. 66-273. Voir aussi ses lettres à Scholem du 6 août 1921 et du 27 juillet 1921, et à Rang du 14 octobre 1922 dans Benjamin W. (1979), Correspondance 1910-1928, Paris, Aubier, p. 250-251, 255-257 et 267-270.
Pour l’histoire de l’acquisition du tableau et certains des développements qui suivent, nous nous appuyons sur les informations données par Scholem dans sa stimulante lecture de l’ange de Benjamin dans Scholem G. (1995), Walter Benjamin et son ange, op. cit.
Ce mélange entre l’organique (notamment des oiseaux) et la mécanique se retrouve à plusieurs reprises dans l’œuvre de Klee. L’exemple le plus connu est probablement Die Zwitschermaschine, la « machine à gazouiller », achevée en 1922, deux ans après Angelus Novus.
Scholem G. (1995), Walter Benjamin et son ange, op. cit., p. 131.
Adorno T. (1984), Notes sur la littérature, Paris, Flammarion, p. 306.
Plus horrible devient le monde, plus abstrait devient l’art. Klee P. (2004), Journal, Paris, Grasset, p. 329. L’art abstrait exprime les mutilations de la vie moderne, mais aussi ce que la nature a été et ce que l’homme pourrait être : « Au demeurant, je n’entends nullement montrer l’homme tel qu’il est, mais tel qu’il pourrait être. » Klee P. (1985), Théorie de l’art moderne, Paris, Denoël, p. 31.
Cela a été fait d’abord brièvement par Haselberg puis plus longuement par l’historien de l’art Werckmeister, qui en fait une interprétation très stimulante. Haselberg P. (1975), « Benjamins Engel », dans Bulthaup P., Materialen zu Benjamins Thesen « Über den Begriff der Geschichte », Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, p. 349 ; Werckmeister O. K. (1981), « Walter Benjamin, Paul Klee und der “Engel der Geschichte” », Versuche über Paul Klee, Francfort-sur-le-Main, Syndicat, p. 98-123.
Par ailleurs traducteur de Walter Benjamin lui-même, dans une même communauté de pensée.
Klee P. (2004), Journal, op. cit., p. 329.
Sur les anges de Klee, cf. Friedewald B. (2012), Die Engel von Paul Klee, Cologne, Dumont, et Grohmann W. (1954), Paul Klee, Stuttgart, Kohlhammer, p. 348.
Il en existe deux versions, du 12 et du 13 août. On les trouve dans Benjamin W. (1994), écrits autobiographiques, Paris, Christian Bourgois, p. 333-338. L’ange est aussi mentionné, plus tôt, dans la correspondance entre Benjamin et Scholem, en 1921 surtout. Benjamin W. (1979), Correspondance 1910-1928, op. cit., p. 250 et suiv.
Un biographe a révélé ces noms : Bendix Schönflies. Fuld W. (1979), Walter Benjamin : Zwischen den Stühlen, Munich, Carl Hanser, p. 23.
Benjamin W. (1994), écrits autobiographiques, op. cit., p. 335.
Ibid., p. 337.
Scholem G. (1995), Walter Benjamin et son ange, op. cit., p. 114.
Benjamin W. (1994), Écrits autobiographiques, op. cit., p. 334.
Benjamin W. (2000), Œuvres I, op. cit., p. 273.
Comme le suggère Löwy dans Löwy M. (2001), Walter Benjamin : avertissement d’incendie, op. cit., p. 74.
Benjamin W. (1985), Origine du drame baroque allemand, Paris, Flammarion, p. 178, trad. modifiée.
Avec August Adolph von Haugwitz (1647-1706), le Trauerspiel se fait parfois catholique. Le Trauerspiel est cependant majoritairement représenté par des protestants : Martin Opitz (1587-1639), Andreas Gryphius (1616-1664), Daniel Casper von Lohenstein (1635-1683) et Johann Christian Hallmann (1640-1716 ?).
Lecteur attentif et passionné de Origine du drame baroque allemand, Adorno a conceptualisé ce thème (que l’on retrouve à plusieurs reprises dans son œuvre) dès ses premiers écrits dans : Adorno T. (2008), « L’idée de l’histoire de la nature », L’actualité de la philosophie et autres essais, p. 31-53.
Benjamin W. (2000), Œuvres II, Paris, Gallimard, p. 228-273.
Ibid., p. 272.
Ibid., p. 273.
Paul Klee dessine d’ailleurs des visages d’enfants qui s’apparent un peu aux traits de Angelus Novus (par exemple le Knabenbildnis, « portrait de garçon », dessiné en 1921, un an après l’achèvement de Angelus Novus).
Loos et Klee évoquent directement un combat religieux dans le texte de Benjamin. Mais Scheerbart ? Il faut peut-être rappeler ici que lorsque Scholem lui offre Lesabéndio, le chef-d’œuvre de Scheerbart, pour son anniversaire, Benjamin le range aussitôt là où se trouvent « seulement des choses de la plus haute importance et de la plus grande signification », entre la Bible et Lao-Tseu. Scholem G. (2000), Tagebücher 1917-1923, Francfort-sur-le-Main, Jüdischer Verlag, p. 153.
Benjamin W. (2000), Œuvres II, op. cit., p. 273.
Id., Expérience et pauvreté, p. 367-371. Gérard Raulet a pris le fil conducteur du caractère destructeur pour déployer toute la philosophie de Walter Benjamin. Raulet G. (1997), Le caractère destructeur. Esthétique, théologie et politique chez Walter Benjamin, Paris, Aubier. Cf. aussi les essais d’Irving Wohlfarth : Wohlfarth I. (1994), « No Man’s Land. On Benjamin’s Destructive Character », dans Benjamin A., Walter Benjamin’s Philosophy : Destruction and Experience, Londres, Routledge, p. 155-182. Wohlfarth I. (1998), « Efface les traces. Sur le caractère destructeur de Walter Benjamin », Tumultes, 10, p. 157-188.
Il peut sembler étrange que Benjamin convoque l’architecture moderne qui, à l’image de la « machine à habiter » de Le Corbusier (un terme inventé en 1925 dans son livre-manifeste, Urbanisme), semble pour nous s’inscrire dans le droit fil de la philosophie de l’histoire du progrès qu’il dénonce dans ses Thèses. Le philosophe convoque Le Corbusier et le Bauhaus avant tout parce qu’ils liquident l’ornementalisme, le façadisme et le néo-historicisme bourgeois hérité du xixe siècle. Mais il le fait aussi parce que – en particulier pour le Bauhaus – ils portent l’utopie socialiste des années 1930, que Benjamin voit en couleurs par les yeux de Scheerbart. Même si nous savons aujourd’hui la pensée sociale de Le Corbusier plus hésitante et celle de ses nombreux héritiers souvent absente (cf. Frampton K. [2006], L’architecture moderne. Une histoire critique, Paris, Thames & Hudson, p. 149-161, 178-186 et 244-251), on peut se demander si Benjamin n’aurait pas entendu dans « machine à habiter » (expression qu’il ne cite nulle part) un équivalent de la « machinerie des passions » fouriériste qui porte les nouvelles possibilités techniques à leur plus haut point d’harmonie entre les hommes et avec la nature. Il aurait été cependant déçu de la restriction de ces possibilités dans la normativité rigide et monotone des grands ensembles érigés ensuite au nom du « progrès ».
Dans des variantes de l’œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique, Benjamin n’hésite pas à nommer la conquête soviétique de la stratosphère comme un exemple du déploiement des potentialités ludiques de la technique. Benjamin W. (2010), Werke und Nachlaß, op. cit., p. 147.
Id. (1972-1999), Gesammelte Schriften II, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, p. 619.
Id. (2000), Œuvres II, op. cit., p. 330.
Ibid., p. 331-332.
Remarquons que Benjamin s’intéresse aussi à des allégories graphiques, comme les gravures de Charles Meryon, qui transfigurent Paris en un champ de ruine.
Baudelaire cité dans Benjamin W. (1989), Paris, capitale du xixe siècle..., op. cit., p. 360 et 364.
Ibid., p. 104-105 et 347.
Benjamin W. (2002), Charles Baudelaire : un poète lyrique à l’apogée du capitalisme, Paris, Payot, p. 228.
Ibid., p. 224.
Benjamin W. (1989), Paris, capitale du xixe siècle..., op. cit., p. 586.
Ibid., p. 878.
Dans ses notes préparatoires aux thèses Sur le concept d’histoire, on peut lire qu’il souhaite intégrer « l’élément destructeur ou critique dans l’écriture de l’histoire ». Benjamin W. (1972-1999), Gesammelte Schriften I, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, p. 1242. Le même souci se retrouve dans la liasse N du Livre des passages qui porte sur le concept de progrès et la théorie de la connaissance (historique) : il s’agit de « faire sauter » le continuum de l’histoire. Benjamin W. (1989), Paris, capitale du xixe siècle..., op. cit., p. 490. Voir à ce sujet Wohlfarth I. (1996), « Smashing the Kaleidoscope : Walter Benjamin’s Critique of Cultural History » dans Steinberg M. (dir.), Walter Benjamin and the Demands of History, Ithaca, Cornell University Press, p. 190-205.
Ivernel P., préface à Scholem G. (1995), Walter Benjamin et son ange, op. cit., p. 17.
Benjamin W. (1989), Paris, capitale du xixe siècle..., op. cit., p. 362, 341 et 385-386.
Haut de page